Nosso sistema de avaliação pares é o duplo-cego, onde o anonimato é mantido para ambas as partes, revisores e autores. Portanto, pedimos atenção a quaisquer considerações ou metadados dos arquivos que possam levar a identificação do(a) avaliador(a).

Todos os artigos passam por uma avaliação editorial preliminar, o Desk Review. Nesta etapa, os manuscritos poderão ser rejeitados, considerados para a avaliação por pares ou solicitado ajustes antes do processo de avaliação.

O processo de revisão é composto de dois pontos principais de avaliação, com subitens, e uma recomendação final. Entretanto, é possível optar e incentivamos que, além do preenchimento do formulário, sejam incluídos comentários no arquivo word que colaborem com o desenvolvimento do manuscrito.

Sempre que possível, caso a decisão seja de rejeitar o artigo, solicitamos apontar aos autores quais os principais pontos não estão adequados para que eles possam compreender a decisão.

RECOMENDAÇÃO

Após a revisão os avaliadores devem apresentar aos editores uma dentre seis diferentes opções:

Aceitar: artigo sem necessidade de alterações, pronto para seguir para as demais etapas do processo editorial.

Correções obrigatórias: indica que são necessárias somente pequenas correções que podem ser aprovadas pelo editor, não sendo necessário retornar ao revisor.

Submeter novamente para avaliação: indica necessidade de correções consistentes, sendo necessário retornar ao avaliador para aprovação.

Submeter para outra revista: para artigos que, no entender do revisor, não estão totalmente ajustados ao foco e ao escopo do periódico.

Rejeitar: quando não estão totalmente ajustados ao foco e ao escopo do periódico. 

Ver comentários: se nenhuma das opções acima forem suficientes para expressar sua avaliação, o revisor pode deixar comentários detalhados para o editor.

O objetivo principal da revisão por pares é prover informações ao editor para que ele possa tomar uma decisão, sendo também fundamental para ajudar os autores a melhorar seus artigos ao ponto que se tornem adequados a comunicação de suas pesquisas para a comunidade científica.

Apesar de priorizar as considerações dos avaliadores, a decisão do Editor é discricionária e pode seguir uma decisão diversa da recomendação dos avaliadores, em decorrência da necessidade de ajuste do processo editorial da Revista Silva. Além disso, o Editor pode interromper o processo de avaliação em decorrência de uma primeira avaliação negativa preliminar.